Introducción al Desarrollo Ágil – The Agile Way

Etiquetas

, , ,

Definiciones

Qué no es:

  • Tradicional.
  • Con “big design upfront” o una gran cantidad de  análisis y diseño realizado con anterioridad.
  • Proceso Adhoc, pero no quiere decir que los programadores se vuelvan locos (“Developers gone wild”) Tiene planificación.

Qué es:

  • Es un proceso iterativo, con múltiples etapas que van de 1 a 4 semanas. Al final de cada iteración hay código de producción y productos verificables. Estas iteraciones son específicas y exactas en su unidad de tiempo a través del proyecto.
  • Está enfocado en el negocio (Business focused) y enmarcado en una determinada cantidad de tiempo.
  • Es planificado, sigue una visión que dice que es lo que requiere el proyecto desde el punto de vista del modelo de negocios, a través de escenarios e historias de negocio (business specific stories).
  • El proceso Ágil evoluciona si se determina que en una etapa del negocio se debe cambiar el escenario. (Evolutionary Approach).
  • No es un proceso caótico como muchos piensan, es cambio planificado.
  • No es para todos los proyectos.

Es un proceso Iterativo: Una iteración es una entrega específica enfocada en una función del negocio (o en una historia de negocio (business stories)).

Es en función del tiempo: Generalmente una iteración toma de 1 a 4 semanas y el desarrollo ágil te obliga casi militarmente a ser estricto con los tiempos que estableces. Cuando planificas el proyecto es necesario que cada una de las iteraciones sea del mismo tiempo, no ir mesclando. Aunque se puede cambiar el tiempo después de verificar que no se planificó de buena forma, pero nunca parcialmente.

Responsivo al negocio: El negocio ve resultados y soluciones implementados de forma temprana. Obtiene resultados rápidos a sus necesidades y permite que este pueda ir evolucionando según cambios en los escenarios del negocio.

Centrado en las entregas: Está enfocado en producir entregas constantes a los requerimientos en tiempos determinados de tiempo para validar permanentemente el trabajo realizado.

The Agile Way

Do the things right (quickly)

  • Haz las cosas correctas (rápidamente):
  • Ver el proyecto es una suma de entregables
  • No hay que agregar más cosas que las necesarias (hacer lo justo y necesario)
  • Hay que trabajar eficientemente (Y para esto hay que tener las mejores herramientas (CPU, SW, etc.)).
  • Hay que evitar el trabajo sin valor
  • No enfocarse o replicar procesos que no entregan valor a la entrega.
  • Preocuparse solo de los procesos que satisfagan los requerimientos de negocios.

No significa hacer un trabajo a tontas y locas, se planifica, pero se planifica de forma ágil, se verifican status regularmente (diario) y se planifican las iteraciones.

  • Mito: En el desarrollo ágil solo se programa y testea.
  • Tenemos que mejorar constantemente (Get Better)
  • No repetir procesos porque sí, hay que fijarse en que las cosas que hacemos y como las hacemos están bien.

Business FOCUS development

Ante cualquier impulso o intención de heroísmo:

YAGTNT NVANE
You aren’t going to need it. No vas vas a necesitar eso

A menos que el negocio diga lo contrario.

Si el negocio necesita A y B, tú vas a producir A y B, No A’ y B’ o A++ y B++.

Entrega lo que el negocio precisa y nada más, no construyas para el futuro.

Esto puede ser súper contrario a lo que te han enseñado desde siempre, donde te decían que tienes que pensar siempre en ser lo más flexible y ofrecer la mayor cantidad de alternativas posibles frente a un problema para poder completar todas las posibles soluciones y cada solución analizarla por separado.

Pero la realidad es que se ha estudiado el tema y se la estadística dice que el 50% de los procesos que se planearon en la etapa de análisis jamás fueron implementados.

Poner foco en las actividades de negocio significa hacer el mínimo necesario. Pero ojo esto no significa ser flojo.

  • Lo mínimo necesario no es Baja calidad;
  • Lo mínimo necesario no es Nula planificación;
  • Lo mínimo necesario no es Baja funcionalidad;

La sociedad parece que premia y las compañías creen que la hacen toda con trabajadores que se quedan hasta tarde y hacen mil cosas más en una entrega (sin tener que pagarles más), pero reconozcamos, esta es una mala práctica que termina por joder al resto del equipo que puede que sea más eficiente y que resuelve los problemas en un horario razonable bajo estándares bien definidos.

Pregunta: ¿Los trabajólicos cumplen más tareas que las personas que trabajan menos horas?
Respuesta: A menudo, no lo hacen. Como son perfeccionistas, ellos se preocupan demasiado en detalles irrelevantes o que no generan consecuencias y no se mueven nunca a la tarea siguiente.
Bryan Robinson, Psiquiatra.

“[Los trabajólicos] no buscan la manera de ser más eficientes; buscan la forma de estar ocupados por siempre”.

Dr. Gayle Porter, Profesora de Administración, The State University of New Jersey

“A veces el verdadero héroe es el que está en su casa, disfrutando de su tiempo porque encontró la forma de resolver el problema de forma eficiente y rápida.”

37 Signals

Manifiesto Ágil

Estamos poniendo al descubierto mejores métodos para desarrollar software, haciéndolo y ayudando a otros a que lo hagan. Con este trabajo hemos llegado a valorar:

  • A los individuos y su interacción, por encima de los procesos y las herramientas.
  • El software que funciona, por encima de la documentación exhaustiva.
  • La colaboración con el cliente, por encima de la negociación contractual.
  • La respuesta al cambio, por encima del seguimiento de un plan.

Aunque hay valor en los elementos de la derecha, valoramos más los de la izquierda.

En el Manifiesto Ágil fue firmado por Kent BeckMike BeedleArie van BennekumAlistair CockburnWard CunninghamMartin FowlerJames GrenningJim HighsmithAndrew HuntRon JeffriesJon KernBrian MarickRobert C. MartinSteve MellorKen SchwaberJeff Sutherland y Dave Thomas.

Más información en http://agilemanifesto.org/

Consideraciones

  • Ágil no es para todas las personas ni para todos los proyectos.
  • Ágil no es la solución mágica para todos los problemas de IT.
  • Ágil es Liviano, “Lean”.

El desarrollo ágil es poco ceremonial, permite que los procesos sean flexibles, las personas más proactivas, las actividades más experimentales y siempre conducido por el negocio (business driven).

  • Ágil es Efectivo
  • Ágil es A Tiempo
  • Ágil es Dentro del Presupuesto.

Por último:

Rápido no es ser Apurado

No se trata de correr, se trata de ser eficiente.

Investigación aplicada vs investigación pura (básica)

Etiquetas

, ,

La investigación puede ser definida como la profundización científica y metódica hacia lo desconocido en orden de proveer información para la resolución de problemas. El core de esta definición es la resolución de problemas. Ambas, investigación aplicada y pura (también conocida como básica), buscan resolver problemas. En la investigación aplicada, el investigador busca resolver un problema conocido y encontrar respuestas a preguntas específicas. En otras palabras, el énfasis de la investigación aplicada es la resolución práctica de problemas. Por ejemplo, cuando una compañía de papel reciclado quiere determinar si su papel reciclado cumple con las especificaciones requeridas respecto al grosor en el rollo, ellos pueden diseñar un procedimiento sistemático para responder esta pregunta específica.

En la investigación aplicada “El objetivo es predecir un comportamiento específico en una configuración muy específica” dice Keith Stanovich, científico cognitivo y autor de “How to think straight about psychology” (2007, p.106).

La investigación aplicada puede ayudar a tomar decisiones sobre lo siguiente, incluyendo una variedad de otras decisiones de tecnología, negocios y administración:

  • Definir el precio de un nuevo producto
  • Donde ubicar una nueva tienda
  • Cuantos empleados es necesario contratar
  • Cuantos productos ofrecer
  • Cuanto pagar a los empleados

La investigación aplicada puede ser utilizada para conseguir información sobre mercados, competidores y clientes. Por ejemplo, la investigación puede ayudar a definir el mejor lugar donde ubicar una tienda y el tamaño del mercado. También puede ser utilizada para monitorear acciones competitivas. La investigación de clientes determina lealtad, satisfacción y preferencias de uso del usuario.

Por otro lado, la investigación básica o pura se centra en principios fundamentales y en testear teorías. Erróneamente, se suponía que la investigación básica no tenía aplicaciones prácticas, pero la historia de la ciencia está repleta de ejemplos donde este tipo de investigación conduce a aplicaciones en el mundo real. Sólo porque la investigación no está dirigida específicamente a un set de circunstancias, no significa que en el futuro los descubrimientos de ese estudio no sean aplicados a un evento o eventos específicos.

Es probable un error ver la distinción de la investigación básica de la aplicada sólo en términos de que el estudio tenga aplicaciones prácticas, debido a que esta diferencia a menudo se reduce a una cuestión de tiempo. Los resultados de la investigación aplicada son para uso inmediato. Sin embargo, no hay nada más práctico que una teoría general y precisa. “How to think straight about psychology (2007, p.106).

Ambos tipos de investigación, pura y aplicada, se ocupan de un problema de investigación y una resolución al problema. La mayor parte de la investigación básica es conducida por profesores en instituciones académicas, por el gobierno o firmas consultoras. Pocas empresas se involucran con la investigación pura para resolver problemas de negocios. Sin embargo, el conocimiento del proceso y los métodos utilizados en la investigación pura y aplicada son importantes para interpretar los resultados de la misma.

Referencias

 

Errores comunes y limitantes del método científico

Etiquetas

, , , , ,

Errores comunes al implementar el método científico

  • Saltarse pasos del método científico.
  • No definir suficientemente el sujeto de estudio.
  • Descuidar la importancia de generar una buena revisión literaria.
  • Hacer de la revisión literaria una mera lista y descripción corta del material consultado.
  • No establecer una hipótesis.
  • Proteger tu hipótesis de críticas honestas y abiertas.
  • Publicar los resultados cuando se tiene un acuerdo de no divulgación.
  • No informar a los coautores de la publicación.
  • Publicar los resultados que te hubiera gustado obtener.

Limitaciones del método científico

El método científico es una herramienta poderosa para resolver problemas y divulgar el conocimiento. Sin embargo, tiene sus problemas, que paso a listar:

1. Es extremadamente dependiente de los investigadores

  • La revisión de los pares no garantiza la calidad; especialmente la calidad de los datos.
  • Mucha confianza en los autores. No existe un proceso auditor establecido para verificar la calidad de los datos, aunque existen esfuerzos para incrementar la responsabilidad de los coautores.
  • Duplicación, plagio, manipulación de los datos, negligencia y otras conductas dañinas están presentes en la ciencia.

2. El proceso de recopilación y difusión de resultados es lento.
3. Es caro y requiere de mucho tiempo
4. Su alcance ha sido ineficaz

  • Estrategia de comunicación ineficiente
  • Pocos investigadores se involucran en programas educativos y de difusión.
  • La percepción de la sociedad muestra preocupación sobre los límites y prácticas de la ciencia.

5. Los beneficios no se extienden a todos, especialmente a las personas en países pobres.

Estos son importantes aspectos con los que tendrá que lidiar la nueva generación de científicos y que los científicos actuales tienen que considerar activamente. Estas limitantes no pueden ser ignoradas porque derivan en bajos estándares de investigación.

Cómo leer Artículos científicos

Etiquetas

, , , , , ,

Una vez definido el problema a investigar, identificadas las palabras claves y tras haber realizado algunos mapas mentales, se inicia la etapa de revisión de la literatura científica.

Teniendo un paper o artículo científico a mano, tu quizás empieces leyendo el título, la lista de autores, sus afiliaciones, el abstract e introducción, y de ahí en adelante. Pero los expertos no recomiendan hacerlo de esta forma. Ellos prefieren leer el título, palabras clave, abstract y conclusión. Si el abstract no se refleja en las conclusiones, es probable que el paper no esté muy bien escrito. Si consideras que el paper todavía vale la pena, en la introducción revisas las citas que encuentres. En las citas, revisa donde las referencias se hayan publicado, cuando y si son recientes.

Algunos indicadores generales de buenas referencias, y papers citándolas, son:

  • Revistas científicas de alto impacto
  • Referencias con el Digital Object Identifier (DOI)
  • Referencias recientes
  • Cantidad de referencias de la cita y del autor (Esto se puede revisar en Web of Science)

Puntos para identificar referencias pobres:

  • Papers publicas en revistas de bajo impacto
  • Si encontraste otro paper del mismo autor (o autores) con un título muy similar
  • Citas incompletas (ejemplo: años faltantes, páginas).

¿Podrías confiar en sus datos bajo esas circustancias?

A estas alturas deberías poder juzgar si vale la pena invertir tu tiempo en leer el Artículo. Si piensas que lo vale, ve y léelo. Se recomienda destacar las partes interesantes para tu investigación y sobre esas partes investigar más a fondo.

Muchos de los papers científicos son realmente malos. Los investigadores expertos saben que artículos basura son publicados todo el tiempo. Así que debemos aprender a detectar los buenos de los malos e identificar que autores hay que ignorar.
Otros signos de malos papers son la irrelevancia del problema, mala formulación de argumentos, conclusiones pobres, errores en los cálculos, duplicación de información en tablas, gráficos que no muestran la escala apropiada y otros.

Manten bien organizado los papers que leas para que luego los encuentres fácilmente. Esto te ayudará a no perder tiempo en el futuro.

El método científico

Etiquetas

, , , ,

El método científico es una herramienta para resolver problemas. Puede verse muy rígido, pero en efecto no lo es. Es como el ajedrez, un juego que tienen reglas claras y limitantes que definen la forma en que puedes mover cada pieza, pero en donde es posible que cada jugador desarrolle un estilo propio, aplicando su conocimiento e inteligencia mientras sigue las reglas establecidas. De la misma forma, en el método científico puedes aplicar un estilo y desarrollar estrategias propias, y con práctica, convertirte en un “gran maestro” de la investigación.
El método científico consiste en pasos bien definidos. Saltarse uno de estos pasos puede constituir un desastre en tu investigación (al igual como sería exponer tu rey en el ajedrez). Clásicamente el método científico consta de los siguientes pasos:

  • Definición del problema a investigar
  • Revisión de la literatura
  • Formulación de una o más hipótesis
  • Probar tu hipotesis
  • Establecer una tesis
  • Publicar los resultados

Definición del problema a investigar
Elegir el problema es el ejercicio de determinar que vas a estudiar. En este paso debes presentar la relevancia del sujeto de estudio, definir las circunstancias en que se presenta, la razón por la que afecta a un proceso, o cual es la causa del problema que haz decidido investigar.
Una buena forma para identificar el objeto de investigación es responder a las siguientes preguntas: “¿qué estoy estudiando?” y “¿qué me motiva a realizar este trabajo?

Revisión literaria
La revisión de la litaratura no sólo debe ser un listado de papers, reportes o libros que leíste y que están relacionados en alguna manera con tu trabajo. Debe ser una revisión crítica sobre el material consultado.
Esta revisión debe aportar en la definición del problema investigativo y explicar las oportunidades a explorar en tu trabajo.
La revisión de la literatura debe responder a la pregunta: “¿Qué se ha hecho sobre el problema que estamos investigando?

Formulación de la hipótesis
Una buena hipótesis debe proponer una o más soluciones al problema que decidiste investigar. Puede entenderse como la mejor interpretación del problema, incluyendo las causas principales y su solución. Una forma de definir tu hipótesis es responder a la siguiente pregunta con el mayor detalle posible: “¿Qué causa mi problema y cuándo ocurre?“. Esto tiene más que ver con comprender la naturaleza del problema y definir mejor el problema a estudiar a encontrar una solución.

Comprobando tu hipótesis
Los científicos no aceptan una hipótesis que no se puede probar. Para probar tus hipótesis necesitas otener datos. Esto significa recopilar información que pueda reforzar, modificar o rechazar una hipótesis planteada. Se debe ser imparcial y entender que tu hipótesis solamente será buena si puede resistir todas las pruebas posibles que realizarás para probarla o refutarla. Si tu hipótesis falla, puedes formular una mejor. A través de este proceso de desafiar tu hipótesis, ciertamente mejorarás algo – tu conocimiento sobre el problema. Puedes validar tus hipótesis respondiendo detalladamente a la pregunta: “¿Qué he hecho para probar mi hipótesis?.”

Establecimiento de una tesis
Una vez que tu hipótesis ha sido exhaustiva y honestamente probada, y eventualmente modificada, se puede considerar como tu tesis. Es muy posible que esa hipótesis haya sido modificada considerablemente desde su planteamiento original. Esta tesis, una vez pública será testeada indefinidamente por otros investigadores. Y más importante aún, tu tesis se considerará una hipótesis para otros investigadores.

Al momento de publicar tus resultados debes describir todos los pasos que te tomaron para establecer tu tesis. La ciencia requiere demostración, verificación y reproducibilidad. No se aceptarán argumentos sin un razonable cuerpo de evidencia para respaldarlos. En la ciencia, se asume que todos los fenómenos tienen una causa definida. Los fenómenos que no tienen explicación razonable son milagros o interpretaciones erróneas de la observación o de la naturaleza.

 

Qué es I+D

Etiquetas

, ,

La US National Science Foundation (NSF) clasifica y define la investigación (Science and Engineering Indicators, 2008):

Investigación Básica
La investigación básica tiene como objetivo “un más completo conocimiento o entendimiento sobre un sujeto de estudio, sin aplicaciones específicas en mente”. Luego, la NFS modifica esta definición para el sector industrial para indicar que la investigación básica es un avance en el conocimiento científico “pero no tiene un objetivo comercial inmediato, aunque puede desarrollarse en un campo de interés comercial actual o potencial”

Investigación Aplicada
La investigación aplicada se enfoca hacia la obtención de “conocmiento o entendimiento para determinar los medios por los cuales una necesidad específica puede satisfacerse.” En la industria, la investigación aplicada incluye dirigidas a “descubrir nuevo conocimiento científico que tiene objetivos comerciales específicos respecto a productos, procesos o servicios.”

Desarrollo
Desarrollo es el “uso sistemático del conocimiento o entendimiento obtenido de una investigación, enfocado a la producción de mejores y más útiles materiales, dispositivos, sistemas o métodos, incluyendo el diseño y desarrollo de prototipos y procesos.”

La OECD define I+D como un “trabajo creativo realizado de forma sistemática con el fin de aumentar el conocimiento del hombre, la cultura y la sociedad, y el uso de estos conocimientos para concebir nuevas aplicaciones.”

Science and Engineering Indicators categoriza las actividades de I+D como los esfuerzos de la ciencia e ingeniería de la siguiente forma:

  • La producción de avances significativos en el horizonte más amplio de comprensión de los fenómenos naturales y sociales — investigación básica.
  • El fomento de la actividad inventiva para producir avances tecnológicos — investigación aplicada.
  • La combinación de la comprensión e invención en forma de productos y procesos más útiles y asequibles — innovación.

Investigación dentro de la empresa

Etiquetas

, , , ,

La investigación realizada dentro de la empresa es distinta a la que se lleva a cabo en una universidad. Dos de las diferencias que se identifican inmediatamente son el tiempo disponible para obtener los primeros resultados y la necesidad de aplicación de los resultados. La “Buena Investigación” en la empresa es la investigación que reporta resultados inmediatos; ya sea explicando anomalías en un proceso o resolviendo un problema de producción.

Es debido a esta presión, que los investigadores menos experimentados tratan de “ganar tiempo” saltándose algunas fases del método científico para producir resultados lo más pronto posible. Esta mala práctica lleva a una definición pobre de los problemas, a un menos profundo estudio de la literatura y a una apresurada muestreo. Esto también llevará a un pobre análisis de datos, conclusiones equivocadas y mala documentación de la investigación. La principal consecuencia de esta práctica es que los problemas de la industria van a persistir.

Los buenos manager de proyectos de investigación deben ser capaces de dar balance al tiempo disponible con la calidad requerida de los resultados de la investigación.

La mayor parte de la industria quiere buenos resultados en un tiempo acordado. Un investigador experimentado trabajando en una empresa tiene que ser capaz de estimar el impacto de una pieza de la investigación propuesta y establecer los criterios de éxito para esto.

Resumen y citas extraídas de: PAULO DE SOUZA, Innovation in Industrial Research, Sciro Publishing, Australia. 2010. 135 p.

¿Por qué se investiga?

Etiquetas

, , , , , ,

Se requiere investigar cuando no existe solución inmediata a un problema. La investigaación se realiza utilizando un criterio específico – este criterio constituye un método clásico, ampliamente aceptado como el mejor prodecimiento para resolver problemas. Me refiero al “Método científico“.

El método científico puede entenderse como una forma de generar conocimiento desde la información publicada sobre un problema seleccionado; la manera apropiada de obtener y manejar datos; el análisis sistemático de los datos; y el uso de la información obtenida para probar una hipótesis y proponer una nueva tesis que pueda explicar el problema estudiado.

Muchos investigadores ponen mucho de su esfuerzo en encontrar soluciones que aumenten la calidad de los productos o disminuyan los costos de producción en su industria. Otros investigadores están interesados en optimizar la performance ambiental de la organización de la que son parte. Mejorar la calidad de vida es otro ejemplo que interesa a muchos otros. En todos estos casos, el objeto de estudio escogido se llama problema y el resultado deseado, solución.

La investigación requiere motivación, innovación, compromiso y curiosidad. El investigador es un profesional preparado para pensar de forma diferente y analizar alternativas. El o ella es una persona con el potencial de generar nuevas ideas y hacer un trabajo innovador. Usualmente los investigadores tienen más preguntas que respuestas. Un investigador experimentado conoce el método a usar para obtener respuestas: Muy simple – Es el método científico.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.899 seguidores